Drepturile omului: Garanţii vs RealităţiInvestigații

Directorul Gimnaziului Pistruieni, angajat şi concediat de câteva ori

Directorul Gimnaziului Pistruieni, angajat şi concediat de câteva ori.

Această istorie are deja patru ani și nu se știe când și cum se va sfârși. Cititorii noştri sunt la curent, pentru că etapele ei au fost reflectate în CUVÂNTUL.

Vă amintiţi: o condiţie obligatorie de participare la concursul pentru ocuparea funcţiei de director al unei instituţii de educaţie este:”La data expirării termenului de depunere a dosarelor nu a împlinit vârsta de 65 de ani”. Dar ce prevede legislaţia dacă împlineşti 65 de ani a doua zi, sau peste câteva luni, ca în cazul lui Vladimir Cărăuş? 

Veniți pentru 3 ani și rămași pe-o viață

Pedagogul Vladimir Cărăuș a muncit mai bine de 40 de ani în raionul Teleneşti: 10 ani la școala medie Ordășei ca profesor de matematică, iar 32 de ani, din 1984 până în 2016 – în calitate de director al Gimnaziului Pistruieni. Dumnealui este originar din Brânzeni, raionul Râșcani, iar soţia, Maria, profesoară de educaţie fizică – din Jora de Mijloc, raionul Orhei. După studii au fost repartizaţi aici şi erau obligaţi să lucreze 3 ani, dar nu au avut motive să plece pentru că, potrivit spuselor dumnealor, la Ordăşei şi Pistruieni au găsit o atitudine pozitivă față de carte, mai ales din partea părinților, dar şi a elevilor.

Nu întâmplător Gimnaziul Pistruieni poartă numele doctorului în științe, profesorului universitar Anton Moraru, regretatul băștinaș, care revenea încoace cel puțin o dată în lună pentru a aduce loturi de carte, bani pentru biserica în construcţie sau pentru a se întâlni cu pământenii…Satul mai are o puternică ”diaspora” la Chișinău, compusă din doctori în științe. Mai multă lume din sat, inclusiv pedagogi, cred că nimic nu s-ar fi întâmplat, dacă mai era în viaţă profesorul Anton Moraru, care găsea limbaj comun cu oricine și era un fel de reper moral pentru lumea de aici… 

Reangajat şi concediat din nou în aceeaşi zi 

Concursul anunțat de Direcția Generală Educație (DGE) Teleneşti pentru suplinirea funcției vacante de director al Gimnaziului Pistruieni pe o perioadă de 5 ani l-a câștigat Vladimir Cărăuș. A fost asta la 17 iunie 2016. Dar peste câteva zile șefa serviciului personal de la DGE, i-a propus să semneze un contract de muncă pe o durată de doar 7 luni, adică până la 17 ianuarie 2017, când avea să împlinească 65 de ani. ”E vârsta limită când vi se permite să dețineți o funcție de manager al instituției”, i s-a explicat la DGE.

Directorul nu s-a pus în poară, dar poziția Direcției i s-a părut discutabilă și dânsul a hotărât să se consulte cu un jurist. Acela i-a spus că Noul Cod al Educației într-adevăr prevede o asemenea limită pentru managerii instituțiilor bugetare, limită care intră în contradicție cu ale legi. V. Cărăuș a decis să dispute decizia DGE în judecată și instanța i-a dat câștig de cauză. Ulterior, de la DGE au venit cu două acte, propunându-i să le semneze. De bucurie că a câștigat procesul cu DGE, dânsul a semnat actele fără a le citi, considerând că prin acestea cei de la Direcție își repară greșeala.

”Dar ați citit actele pe care le-ați semnat?” – l-a întrebat nedumerit colegul Nicolae Florean, căruia i se păru stranie graba cu care au reacționat cei de la Direcție. Citind atent actul semnat, V. Cărăuș și-a pus mâinile-n cap – semnase de fapt ordinul prin care fusese concediat din funcția de director de gimnaziu, în care, după restabilire, nu reușise să lucreze nici o zi! 

Am văzut ordinele nr. 05 și nr. 06 ale șefei DGE Telenești din 18 ianuarie 2018 ”Despre restabilirea în funcție a dlui Cărăuș Vladimir” și, respectiv, ”Despre demiterea din funcție a dlui Cărăuș Vladimir”, ambele emise în aceeași zi. Pentru a contura absurditatea celor două documente, dl Cărăuș mi-a atras atenția la faptul că în ziua respectivă Gimnaziul Pistruieni a avut doi directori: pe Cărăuș Vladimir și pe Bargan Aurelia. Și asta în situația când termenul de restabilire în funcție, conform Codului muncii, trebuia să înceapă cu ziua de 19 ianuarie 2018.   

Ulterior DGE organizează un alt concurs de suplinire a funcției de director al Gimnaziului Pistruieni, între timp numindu-l director interimar pe Nicolae Florean, profesor de muzică. Noul manager îl angajează pe Vladimir Cărăuș în calitate de director adjunct și profesor cu o șarjă didactică de 18 ore. Ordinul emis de N. Florean stipula și data când expira contractul cu Vladimir Cărăuș – iulie 2021.   

Totodată, N. Florean și-a înaintat candidatura la funcția de director al instituției, dar a pierdut concursul în fața Aureliei Bargan, care exercita la acel moment funcția de directoare adjunctă și care la 17 iunie 2016 pierduse competiția în fața lui V.Cărăuș. Nicolae Florean a contestat în judecată decizia comisiei de concurs, calificând-o drept neobiectivă: 

”Erau semne evidente că cei de la DGE au măsluit rezultatele concursului pentru a o promova anume pe Aurelia Bargan. Cu regret, nu am obținut câștig, probele mele i s-au părut magistratului nu prea convingătoare. Dar pe Cărăuș l-am numit director adjunct și i-am dat ore de matematică de atâta că nu-mi permitea obrazul să las în drum omul pe care s-a ținut școala noastră atâția ani. L-am angajat și pe Adrian Chirița, ex-primarul de Pistruieni, care până la exercitarea celor 3 mandate de edil al comunității activase ca profesor de biologie. Avea și el un contract care expira în iulie 2021, dar nu i-au dat voie să-l ducă până la capăt”, ne-a spus dl Florean. 

Aurelia Bargan, obținând funcția de directoare, i-a eliberat din funcții și pe V.Cărăuș, și pe A. Chiriță, care tot își caută dreptatea în judecată”, – a mai adăugat Nicolae Florean.  

Judecata spune da, direcția gimnaziului – ba

V. Cărăuș a reclamat decizia direcției gimnaziului în instanță şi a câștigat procesul. Mai mult, instanța a dispus să-i fie achitat salariul pentru perioada lipsei forţate de la serviciu – 70 000 de lei. Dar direcția gimnaziului a ignorat decizia judecății. Acum Vladimir Cărăuș încearcă să obțină tot prin judecată dreptul la muncă în calitate de profesor de matematică: “Nu vreau ca cineva să-și șteargă picioarele în așa mod de mine după atâțea ani de serviciu ireproșabil. Pe de altă parte, consider că mai am puteri și pot să fiu de folos, mai ales că la gimnaziu nu este un profesor de matematică cu studii complete”.    

Despre excluderea din învățământ a lui V.Cărăuș am scris încă în 2017, adică la prima concediere.   Articolul meu a fost primit în furci de conducerea de atunci a DGE Teleneşti. Foarte incisivă, agresivă chiar, a fost şi reacția noii directoare a gimnaziului, Aurelia Bargan, care nu s–a sinchisit să-și arate caracterul în public, chiar dacă părerea dumneaei atunci n-a cerut-o nimeni, nu era pomenită în articolele respective. Ulterior noua conducere a DGE s-a mai potolit. Totuși, V.Cărăus, un director de gimnaziu apreciat, a rămas în afara învățământului.  

Avocatul Ion Luchian, care l-a apărat în judecată la primul proces pe Cărăuș, mi-a spus că direcţia de atunci a DGE nici n-a dorit să înţeleagă corect prevederile Codului educației și Codului muncii, conform cărora Vladimir Cărăuș, câștigând la 17 iunie 2016 concursul de angajare în calitate de director pentru 5 ani, trebuia să-și ducă mandatul până la 17 iunie 2021:  

”Se cerea consultația unui jurist calificat, care putea să le explice funcționarilor de la DGE că mandatul odată câștigat prin concurs trebuie să fie dus până la capăt. Dacă ziua de naștere a lui Vladimir Cărăuș este 17 ianuarie, când dumnealui împlinea 65 de ani, apoi pe 16 ianuarie dânsul ar fi fost în drept să depună cerere de participare la concurs, care trebuia să fie acceptată. Dar la DGE mai întâi l-au declarat învingător al concursului pentru un mandat de 5 ani, iar apoi l-au impus să semneze un contract de muncă individual pe o durată de timp determinată. Astfel conducerea DGE a admis neglijență în serviciu, pentru care trebuia sancționată penal, pentru că lui V. Cărăuș i-au restricționat dreptul de a-și duce mandatul de director până la capăt.

Am apărat interesele lui Cărăuș și am obținut lejer câștig de cauză, invocând paragraful respectiv din Legea Discriminării. Mai este și așa-numita solidaritate profesională – era necesar ca V. Cărăuș să fie chemat la DGE, să se discute cu dumnealui. Am încercat să-i explic situația președintei raionului de atunci, Diana Manoli, dar în timp ce discutam cu preşedinta în birou a intrat juristul CR, ca să-mi riposteze că duc lumea în eroare. I-am zis atunci președintei: acest director de gimnaziu trebuie apărat, pentru că legea este de partea lui, dar nu a DGE. Şi dacă se va proceda tot aşa, şcoala va rămâne fără pedagogi”, a remarcat avocatul, care nu este novice în jurisprudenţă – până la avocatură a exercitat mulți ani funcţia de procuror. 

”…Deoarece eu, în realitate, nu am fost restabilit în  funcție…”       

Iată cum Vladimir Cărăuş explică al treilea episod al eliberării sale din funcție în cererea către judecată pentru procesul care trebuie să înceapă în luna curentă: 

”La 01 septembrie 2017, în temeiul contractului de muncă 127 din 28 august 2017 și a ordinului nr. 8 din 28 august 2017 semnat de către directorul interimar Florean Nicolae, am fost numit director adjunct al Gimnaziului ”Anton Moraru” și profesor de matematică cu o șarjă de 18 ore pe săptămână pentru o perioadă determinată, până la 17 iulie 2021. Dar la 18 iunie 2018, prima zi de concediu anual, am fost eliberat din funcția de director adjunct, motivându-se că a expirat termenul prevăzut în contractul individual de muncă, ceea ce era un fals.

La 14 septembrie 2018 am acționat în judecată direcția gimnaziului și am obținut câștig de cauză. Curtea de Apel Chișinău a respins recursul direcției gimnaziului, calificându-l drept neîntemeiat și lăsând în vigoare decizia instanței de fond. Un timp m-am aflat în concediu medical, ca mai apoi să primesc de la direcția gimnaziului spre semnare două ordine: unul cu nr. 72 din 30 ianuarie 2019, prin care eram repus în funcția de director-adjunct şi cumularea funcţiei de profesor de matematică începând cu 30 ianuarie 2019 și altul cu nr. 73 din 05 februarie 2019 cu privire la concedierea mea din aceste funcţii în temeiul art. 86. alin. (1) lit. y) din Codul muncii Republicii Moldova”. 

În conformitate cu art. 86 alin. (1) lit. y) din Codul muncii, pentru salariați care dețin statutul de pensionar pentru limita de vârstă angajatorul este în drept să desfacă din inițiativa sa contractul de muncă cu respectivul salariat. Însă potrivit art. 48 alin. (1) din Codul muncii, angajatorul are obligația de a informa persoana angajată despre condițiile de activitate în funcția propusă, oferindu-i și informația privind perioada de preaviz ce urmează a fi respectată de angajator și salariat. Eliberarea mea din  funcția de director adjunct cu cumularea funcției de profesor de matematică o consider nelegitimă, fiindcă de fapt n-am fost restabilit în funcțiile respective”, afirmă Vladimir Cărăuș. 

“Un pedagog și manager bun”                 

Silvia Mustovici, șefa Direcţiei de Învăţământ Orhei, mi-a declarat că e nedumerită de cele întâmplate cu Vladimir Cărăuş: ”Sunt originară din Ordășei, dl Cărăuș mi-a fost profesor de matematică, datorită lui am devenit şi eu profesoară de matematică. Aflând despre cele întâmplate, i-am telefonat și i-am propus o funcție de profesor de matematică în una din școlile din Orhei.

Noi aveam nevoie de profesori și îndrumători buni, de la care putem acumula experiență. Mi-a răspuns că la vârsta sa îi va fi greu să se deplaseze la Orhei. Nu cred că s-a procedat corect cu dumnealui – atâta timp cât un profesionist poate munci, trebuie să-i oferim această posibilitate”, a conchis șefa DÎ Orhei. 

Şi actuala şefă a Direcţiei Generale Educaţie Telenești, Alina Pascaru, s-a arătat indignată de ceea ce se întâmplă la Gimnaziul Pistruieni: ”Nu eram la conducerea DGE la acel moment, altfel nu admiteam așa ceva. L-am avut în calitate de îndrumător pe dl Cărăuș când eram directoare la Gimnaziul Bănești şi îl apreciez mult. Cele întâmplate au trezit indignarea mai multor cadre didactice de la noi, pentru că dl Cărăuș este un pedagog și manager bun. Cu regret, noi nu putem interveni în politica managerială a Gimnaziului Pistruieni, chiar dacă aceasta este una defectuoasă. I-am propus dlui Cărăuş să se adreseze în instanță”, a remarcat dna Pascaru. 

Ion Negrescu, ex-șef al DGE Telenești, spune că este total nedumerit vs. de cele întâmplate: ”Îl cunosc de mulți ani pe Vladimir Cărăuș. Nu aș admite asemenea atitudine față de oricare dascăl, îndeosebi față de dumnealui, care în toate timpurile a fost un manager şi un pedagog bun, dar și un om de omenie, cu dar de la Dumnezeu în pedagogie. Poate era cazul de găsit o cale amiabilă de soluționare a acestui conflict artificial, din câte înţeleg, bazat pe nişte interese şi ambiţii personale, care vin în detrimentul bunei funcționări a Gimnaziului Pistruieni. Şi la Pistruieni, şi la Teleneşti ar trebui să se gândească la oamenii pe care se ține Educația!”, a accentuat dl Negrescu. 

Solicitată la telefon să comenteze litigiul dat, directoarea gimnaziului, Aurelia Bargan, nu a dorit să vorbească.

Ion Cernei

Captură de ecran din 2020 08 25 la 19.10.56

 

Taguri
Arată mai mult

Ziarul Cuvântul

La început era Cuvântul și Cuvântul era la Dumnezeu și Dumnezeu era Cuvântul.

Articole similare

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Back to top button
WP2Social Auto Publish Powered By : XYZScripts.com
Close

Adblock Detected

Please consider supporting us by disabling your ad blocker