Drepturile omului: Garanţii vs RealităţiInvestigații

9 percheziţii, 2 luni de închisoare, afaceri blocate timp de 3 ani, toate calificate drept ilegale

9 percheziţii, 2 luni de închisoare, afaceri  blocate timp de 3 ani, toate calificate drept ilegale.

Judecătoarea Elvira Lavciuc de la Judecătoria Orhei, sediul Şoldăneşti a adoptat două încheieri interlocutorii adresate Inspectoratului General al Poliţiei, Inspectoratelor de Poliţie Rezina şi Teleneşti, Consiliului Superior al Procurorilor şi procurorilor din raioanele Rezina, Teleneşti şi Orhei, în care constată multiple încălcări ale legislaţiei comise de ofiţerul de urmărire penală de la IP Rezina Dumitru Cobâlcean (în prezent colaborator al IP Teleneşti) şi procurora Victoria Burlacu de la Procuratura Rezina, în cadrul  urmăririi penale a lui Serghei Bagrin şi Firmei de Producţie şi Comerţ „ARS” SRL, învinuiţi de evaziune fiscală. 

Sentinţa pe acest dosar prevede achitarea şi reabilitarea deplină a respectivilor „pe motiv că instanţa nu a constatat existenţa faptei infracţiunii”. Magistrata a dispus ca imediat după pronunţarea sentinţei lui Serghei Bagrin şi Svetlanei Ţurcan, fostă angajată la SRL „Bagser-Service”, să li se restituie toate bunurile şi documentele ridicate de poliţie în cadrul percheziţiilor efectuate în 2017, dar şi să fie scos sechestrul pe un bun imobil al acestuia aflat în or. Rezina.

Percheziţii bazate pe acuzaţii false 

Amintim că această istorie a început în iunie 2017, în baza unui denunţ la Poliţie parvenit de la cet. Olesea Maximciuc, care, potrivit instanţei, nu avea nimic în comun nici cu firma „ARS” SRL, nici cu organele de control, dar făcea parte din anturajul apropiat al preşedintei raionului, E. Graur. Dânsa, potrivit materialelor judecăţii, informa Poliţia despre diverse încălcări de ordin economic la SRL „ARS”.

Şi Poliţia imediat a demarat o urmărire penală conform bănuielii că ar fi fost săvârşită infracţiunea prevăzută de art. 244 alin. (1) Cod penal – evaziune fiscală. Asta în pofida faptului că, începând cu 1 octombrie 2016 şi până la sfârşitul anului 2018, la insistenţa conducerii raionului, la întreprinderile gestionate de S.Bagrin a fost instalat un post fiscal, Serviciul fiscal şi colaboratorii Serviciului Siguranţa Alimentelor au efectuat mai multe controale în cadrul cărora, după cum acestea au informat şi redacţia săptămânalului CUVÂNTUL, n-au fost depistate abateri serioase de la legislaţie. 

La rândul ei, Procuratura Rezina, la fel de operativ, formează un grup de lucru pe dosarul penal respectiv în componenţa procurorilor A. Maliuta şi V.Burlacu. Prin ordonanţa procurorului adjunct al procurorului-şef al Procuraturii Rezina A. Maliuta, în procesul efectuării urmăririi penale în dosarul respectiv, la 14 angajaţi ai IP Rezina li se atribuie statutul de ofiţer de urmărire penală, conducător fiind numit locotenentul-major de poliţie Dumitru Cobâlcean. Şeful grupului însă a ales să efectueze urmărirea împreună cu 4 colegi.

Astfel, potrivit materialelor judecăţii, pe 16 iunie 2017, trei grupuri de poliţişti, o parte fiind înarmaţi şi cu cagule pe cap, au efectuat 9 percheziţii la întreprinderile şi domiciliile lui S.Bagrin şi rudelor sale, precum a stabilit instanţa, „cu încălcarea drepturilor şi interese-lor legale ale mai multor persoane fizice, inclusiv minore şi vârstnice”.

În procesul percheziţiilor au fost ridicate absolut toate documentele contabile de la SRL „Bagser-Service”, firmă care nu avea nicio calitate procesuală în dosarul respectiv, astfel fiind paralizată în totalitate activitatea întreprinderii pe timp de trei ani; de la domiciliul soţilor Bagrin – caietul de note muzicale şi tableta copilului minor al lor, acte de identitate, paşapoarte, certificate de naştere, de căsătorie şi deces, sticuri de la calculatoare, SD-uri, hard-discuri, caiete cu reţete culinare şi meniuri, 400 de euro şi 35 mii lei care aparţineau familiei etc., în total 9 saci de bunuri, o parte dintre care în raportul înaintat procurorului nici nu figurează. 

A doua zi posturile TV Publika, Prime, portalurile point.md, Moldova/24, afiliate Partidului Democrat din Moldova în care E. Graur exercita funcţia de vicepreşedintă şi lideră a OT Rezina, au publicat un reportaj amplu de la aceste percheziţii, întitulat „Prins cu bani falşi şi contabilitate neagră! La Rezina a fost reţinut unul dintre cei mai mari susţinători ai Partidului DA”, acuzaţii care în judecată nu s-au confirmat.

Poziţia lui S.Bagrin

Serghei Bagrin califică cele întâmplate ca o răzbunare a conducerii raionului pentru criticile sale publice vehemente în adresa preşedintei E. Graur, răzbunare realizată cu ajutorul Poliţiei şi a Procuraturii şi cu scopul de a-l intimida şi a-l impune „să-şi închidă gura”.

Dânsul afirmă că în perioada 2017-2019 a adresat mai multe plângeri pe acţiunile poliţiei, procurorilor din Rezina atât factorilor de decizie din aceste instituţii locale, cât şi CNA, Procuraturii Generale. Majoritatea însă au rămas fără nicio reacţie sau i s-a  răspuns că plângerile  vor fi examinate în judecată.

Concluzia instanţei: învinuiri neîntemeiate

Instanţa a verificat minuţios acuzaţiile poliţiştilor şi procurorilor, ajungând la concluzia că învinuirile imputate de poliţie şi procurori lui S.Bagrin şi firmei „ARS” SRL sunt absolut neîntemeiate. Şi iată de ce:

1. În procesul cercetării judecătoreşti s-a dovedit că învinuirile prezentate în rechizitoriu atât faţă de persoana fizică S. Bagrin, cât şi de persoana juridică „ARS” SRL sunt superficiale, neclare şi neconcrete.

Spre exemplu, S. Bagrin a fost învinuit că ar fi prejudiciat bugetul statului cu suma de 190.385,97 lei în legătură cu necalcularea TVA la marfa în valoare de 764164,3 lei comercializată, dar şi alte operaţiuni financiare, fapt care a şi servit drept motiv pentru percheziţii şi închiderea lui în Penitenciarul nr.17 pe două luni.

În realitate marfa respectivă s-a aflat la depozit, lucru de care instanţa s-a convins şi în procesul examinării dosarului. Iar inspectoarea Ministerului Finanţelor Mariana Bolganschi, delegată la cererea Poliţiei să efectueze controlul financiar al SRL „ARS” şi care a lucrat cu actele întreprinderii la Poliţie, fără prezenţa lui S. Bagrin, care în această perioadă era închis în penitenciar, a recunoscut că nu a verificat prezenţa mărfii la depozit.

De fapt, în actul Inspecţiei Financiare întocmit de M. Bolganschi nu este indicată nicio evaziune fiscală, pentru că nu au fost depistate acte care să confirme că marfa respectivă ar fi fost comercializată.

2. În dosar lipseşte actul de bază care ar fi servit drept temei de pornire a urmăririi penale – decizia Serviciului Fiscal de Stat în care să fi fost indicat exact prejudiciul cauzat prin încălcările comise, cât şi o adresare scrisă a SFS în adresa organului de urmărire penală cu privire la existenţa semnelor de infracţiune în activitatea firmei şi a conducătorului acesteia.

3. Instanţa a constatat că nici una din probele acumulate în cadrul urmăririi penale de către Poliţie şi procurori şi cercetate în şedinţa de judecată nu confirmă fapte infracţionale în acţiunile lui S. Bagrin şi SRL „ARS”.

4. Instanţa a exclus din dosar mai multe probe, inclusiv câteva ordonanţe ale şefului adjunct al SUP a IP Rezina D. Cobâlcean, procesele verbale ale celor 9 percheziţii efectuate de Poliţie la întreprinderile şi domiciliul lui S.Bagrin şi rudelor sale, calificându-le drept ilegale şi obţinute prin încălcarea dreptului la apărare a bănuiţilor/învinuiţilor, a Codului de procedură penală şi ordonanţelor autorizate de judecătorul de instrucţie.

5. Judecata a calificat drept întemeiate multiplele plângeri ale lui S. Bagrin, S. Ţurcan, A. Bagrin, L.Zaharia adresate ofiţerului de urmărire penală D. Cobâlcean, procurorului-şef al raionului Rezina, procuroru-lui general, Centrului Naţional Anticorupţie, Ministerului Finanţelor, constatând că odată cu pornirea urmăririi penale şi în cadrul efectuării acesteia, bănuiţilor şi învinuiţilor le-au fost încălcate drepturile, libertăţile şi interesele lor legitime.

6. În ordonanţa cu care poliţiştii au venit să facă percheziţii era indicat concret ce documente urmează a fi ridicate, dar ei au ridicat tot ce au găsit, inclusiv lucruri şi documente personale şi ale altor întreprinderi, care nu aveau nimic în comun cu activitatea firmei „ARS”, nominalizată expres în ordonanţă.

Poliţiştii au efectuat o percheziţie şi la domiciliul cumnatei lui S.Bagrin, care nu avea nicio tangenţă cu dosarul respectiv, fiind ridicate mai multe documente ale acesteia, părinţilor, buneilor şi altor rude.

Apropo, săptămânalul CUVÂNTUL a reflectat în mai multe articole evenimentele vizate în acest dosar, poziţia jurnaliştilor uneori fiind luată în furci de autorităţile raionului, organele de drept şi susţinătorii lor.

Sentinţa instanţei de fond expusă pe 30 de foi însă demonstrează cu lux de amănunte veridicitatea publicaţiilor noastre, încălcările flagrante ale drepturilor omului, modul defectuos de executare a legislaţiei în unele cazuri la Inspectoratul de Poliţie şi Procuratura Rezina, situaţie care denotă una din două: pregătirea profesională sumară a persoanelor respective sau calităţile lor umane incompatibile cu funcţiile ce le deţin.

Judecătoarea a oferit părţilor implicate în dosar dreptul de atac a sentinţei într-un termen de 15 zile. După cum am fost informaţi la judecătorie, procurorii au atacat cu apel sentinţa la Curtea de Apel Chişinău. În procesul pregătirii acestui articol D. Cobâlcean și V. Burlacu nu au fost de găsit pentru a comenta învinuirile instanței. Oricum CUVÂNTUL le rezervă spații pentru niște eventuale replici. 

În imagine: Serghei Bagrin.

Tudor Iaşcenco

Captură de ecran din 2020 08 25 la 19.10.56

Taguri
Arată mai mult

Ziarul Cuvântul

La început era Cuvântul și Cuvântul era la Dumnezeu și Dumnezeu era Cuvântul.

Articole similare

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Back to top button
WP2Social Auto Publish Powered By : XYZScripts.com
Close