Drepturile omului: Garanţii vs RealităţiProiecteSocial

Legislaţia garantează, dar oamenii legii interpretează

În noaptea spre 11 martie 2015, Tudor Bivol, primar al s.Peciște la al doilea mandat, rănit grav la cap dintr-o armă de vânătoare, a fost internat în Spitalul raional Rezina, apoi a fost transferat la Chişinău. Drama de la Peciște a bulversat opinia publică din raionul Rezina și din întreaga republică. Dosarul penal intentat pe acest caz, acum, după aproape 5 ani, se află la Curtea de Apel Chişinău şi avocatul inculpatului solicită achitarea lui.

Tudor Bivol – cel mai activ primar din regiunea Orhei

La momentul dramei, Tudor Bivol era bine cunoscut și apreciat atât în satul ce baștină, cât și în întreaga regiune Orhei. Silvicultor de profesie, după mulți ani de activitate la Ocolul silvic Olișcani, în calitate de  maistru-pădurar, consătenii l-au ales primar. În 2012 săptămânalul CUVÂNTUL a inițiat concursul “Cel mai activ primar/consilier local din regiunea Orhei“,  una din condițiile căruia prevedea ca propunerea candidaţilor, cu argumentele de rigoare, să vină de la alegători. Primul candidat a fost Tudor Bivol. În scrisoarea semnată de 20 de cititori ai ziarului din s. Peciște și or. Rezina se menționa: “La ora actuală, pretendentul nr.1 la titlul “Cel mai activ primar din regiunea Orhei” ar putea fi primarul s. Peciște, Tudor Bivol. Dânsul este un gospodar adevărat și rar cine dintre colegii săi se poate lăuda cu realizări pe potriva celor înregistrate în ultimii ani de dl Bivol. Sub conducerea dumnealui Primăria a găsit investiții și a reparat capital în câţiva ani clădirile grădiniței de copii, școlii, casei de cultură, mai multe drumuri, poduri, fântâni și zvoare din sat, a construit o sondă arteziană și peste 2 km de apeduct, de la care se alimentează cu apă de calitate peste 120 de gospodării. În centrul satului a fost plantat un scuar, anual sunt amenajate spații verzi, a fost edificat un monument în memoria consătenilor căzuți pe câmpul de luptă“, menționau autorii demersului.

Mergând în teritoriu, jurnaliștii de la CUVÂNTUL s-au convins de schimbările cardinale care s-au produs în s. Peciște grație administrației în frunte cu Tudor Bivol şi comisia de concurs a susţinut unanim propunerea autorilor acelui demers. Judecând după respectul de care se bucura primarul din partea sătenilor, era clar că și alegerile locale din iunie 2015 Tudor Bivol le va câștiga cu brio. Dar, în iunie 2015, după 35 de zile aflat în comă, două intervenții chirurgicale complicate, dumnealui mai rămânea între viață și moarte, medicii îi dădeau puține șanse de supraviețuire…

Cum a fost împuşcat Tudor Bivol potrivit poliţistului Simion Chiaburu, martor ocular

În seara zilei de 10 martie 2015, Tudor Bivol se pregătea deja să meargă la culcare. La un moment, din partea satului unde se întindeau câteva lanuri semănate cu grâu, a auzit nişte împuşcături. Inspectorul de sector Simion Chiaburu povestea ulterior, în cadrul anchetei, că primarul l-a telefonat pe la ora 23.30 şi l-a rugat să meargă cu el, pentru că nişte braconieri au ieşit la vânătoare pe lanul de grâu de la marginea satului. Chiaburu a îmbrăcat uniforma şi, împreună cu primarul, care se afla la volanul automobilului de serviciu, s-au deplasat spre lanul cu grâu dinspre Sămăşcani. Pe câmp n-au găsit pe nimeni şi s-au întors în sat, îndreptându-se spre domiciliul unui consătean despre care ştiau că are motocicletă – braconierii ieşeau la vânat anume cu motocicletele. Văzând motocicleta în curte, au mers spre alt consătean, care deținea un asemenea vehicul. Între timp dinspre marginea satului s-a mai auzit o împuşcătură, dar şi vuiet de motocicletă. Deplasându-se încolo, au văzut pe strada luminată de un felinar o motocicletă apropiindu-se de gospodăria lui Grigore Tacu. Lăsând automobilul în capătul străzii, s-au pornit pe jos spre el. Când erau la vreo 7 metri, au văzut că la volanul motocicletei era Grigore Tacu, iar alături Anton Ţocană încerca să deschidă poarta. Tudor Bivol mergea cu un pas înaintea lui Simion Chiaburu şi primul s-a apropiat de cel care deschidea poarta. La lumina farului motocicletei polițistul a văzut cum Tudor Bivol l-a apucat de haină și l-a tras spre el. Recunoscându-l, l-a dat la o parte. Apropiindu-se de motocicletă, din partea ataşului, inspectorul l-a recunoscut în bărbatul care se afla la volan şi avea o armă în spate, pe Grigore Tacu, şi i-a spus: „Bună seara, Grigore!” Tudor Bivol în acest moment era în faţa sa. De cealaltă parte, Grigore Tacu stătea pe motocicletă cu arma în mâini. Primarul s-a întins să-i ia arma. Acela s-a ferit. Atunci Tudor Bivol, ocolind motocicleta, s-a îndreptat spre G. Tacu, care, coborând de pe motocicletă, a făcut câţiva paşi spre gardul gospodăriei sale. Tudor Bivol era la vreo 2-3 paşi de Tacu, când acesta a efectuat o împuşcătură în direcţia primarului. Bivol s-a prăbușit la pământ. Apoi Tacu a îndreptat arma spre inspector, care, ridicând mâinile, a strigat: „Grigore, nu trage!” şi s-a aplecat după ataşul motocicletei, reuşind să observe că arma avea două ţevi. Peste câteva secunde a ridicat capul să vadă ce face Tacu, dar acela, cu tot cu armă, deja sărise gardul în grădina gospodăriei sale. La lumina telefonului l-a văzut pe Tudor Bivol, stând în pirostrii, cu capul însângerat. Era în cunoştinţă. Iniţial au vrut să plece cu motocicleta pentru că automobilul era la vreo 50 de metri, dar şi-a dat seama că nu au cheia. A telefonat la unitatea de gardă a Inspectoratuui de Poliţie Rezina, apoi – la asistenta medicală din sat, i-a spus ce s-a întâmplat şi a rugat-o să cheme ambulanţa. Ajutându-l pe primar, au mers încetişor până la maşină. Acela doar ofta. Aşezând rănitul pe bancheta din spate, s-au îndreptat spre domiciliul asistentei medicale, care a decis să meargă cu ei în întâmpinarea Urgenţei. Între timp, Tudor Bivol îşi pierduse cunoştinţa. Pe traseul Rezina-Orhei, lângă oprirea spre s. Gordineşti, s-au întâlnit cu Urgenţa, care l-a preluat pe Tudor Bivol, iar polițistul, împreună cu asistenta medicală, s-au întors în sat. Grupul operativ al Inspectoratului de Poliţie era deja la faţa locului, a afirmat Simion Chiaburu.

Potrivit inspectorului de sector, la locul incidentului dânsul era îmbrăcat în uniformă de poliţist, au răsunat doar cuvintele sale: „Bună seara, Grigore”, alte discuţii, avertismente din partea lui Grigore Tacu şi Tudor Bivol nu au avut loc. Câteva zile mai înainte în sat se vorbea că nişte persoane umblă noaptea la vânătoare cu motocicleta pe lanurile de grâu, dar dânsul nu cunoştea că Grigore Tacu deţine armă de foc neînregistrată.

Ce spun alţi martori

Martorul Ion Gherciu a declarat în cadrul anchetei, că în noaptea respectivă, aproximativ pe la ora 24.00, a fost telefonat de Grigore Tacu, care i-a zis să iasă la poartă, că trebuie să-i spună ceva. La poartă l-a văzut pe Tacu speriat, care i-a transmis trei cartuşe de calibrul 16, dintre care două erau descărcate, spunând să le ascundă ca să nu le găsească poliţia, care îl caută pentru că a fost la vânătoare. Despre cele întâmplate cu Tudor Bivol nu i-a spus nimic. Ulterior cartuşele au fost ridicate de la dânsul de colaboratorii poliţiei, conform declaraţiei lui Grigore Tacu, care la acel moment era deja arestat.

Martorul Anton Ţocană a povestit că în seara de 10 martie Grigore Tacu l-a invitat la un pahar de vin. Dar în loc de vin Grigore Tacu i-a propus să meargă la vânătoare cu motocicleta, avea cu el şi arma. Pe un masiv cu grâu s-au aflat cam 20 de minute. Pe deal nu au efectuat împuşcături. Când s-au întors acasă la Tacu, s-a coborât din ataş să deschidă poarta. În acelaşi timp două persoane s-au năpustit asupra sa, l-au lovit de câteva ori şi el a căzut jos. Era întuneric, nu au vorbit nimic. Persoanele necunoscute s-au dus spre motocicletă, care se afla la câţiva metri de poarta lui Grigore Tacu. Când persoanele au ajuns la motocicletă, s-a auzit o împuşcătură. După asta a auzit cum una dintre persoane vorbea că trebuie să ia motocicleta, iar cealaltă a întrebat: dar cu automobilul cum rămâne? Peste un timp a fost telefonat de Grigore Tacu, care l-a întrebat ce se aude, apoi ambii s-au întâlnit lângă motocicletă, au dat-o în ogradă, apoi Țocană a plecat acasă. Cu Grigore nu a vorbit despre împuşcătură, nu a văzut când cele două persoane au plecat de la faţa locului.

Cum tratează cele întâmplate Grigore Tacu

Conform procesului–verbal întocmit în seara de pomină, întrebat de poliţişti cine l-a împuşcat pe Tudor Bivol, Grigore Tacu a răspuns că nu ştie. Şi în şedinţa de judecată dânsul nu şi-a recunoscut vinovăţia. A spus că în acea seară, împreună cu Anton Ţocană a fost cu motocicleta la vânătoare de vulpi, dar n-au împuşcat nimic. Când s-au întors acasă, Anton a coborât să deschidă poarte. În acel moment a fost atacat de la spate de o persoană necunoscută, care l-a forţat să coboare de pe motocicletă ca să-i ia arma. Atunci a şi răsunat o împuşcătură. Cel care a vrut să-i ia arma, a căzut jos. De frică, dânsul a fugit în ogradă. După vreo 5-7 minute şi-a revenit, a aprins lumina şi a întrebat cine-i la poartă. Nu i-a răspuns nimeni. Atunci i-a telefonat lui Anton Ţocană şi l-a întrebat dacă a recunoscut persoanele care l-au atacat. Acela i-ar fi răspuns că după împuşcătură a auzit vorbele necunoscuţilor şi presupune că ar fi fost Tudor Bivol şi Simion Chiaburu. Apoi împreună cu A. Ţocană au dat motocicleta în ogradă. Între timp l-a telefonat tatăl său, întrebându-l ce a făcut pentru că îl caută poliţia. Apoi a fost telefonat de un colaborator al poliţiei, care l-a chemat la Primărie, cu arma. Deja la Primărie a aflat cine au fost agresorii, inclusiv cel rănit. A fost reţinut pentru 72 de ore. Cele întâmplate le consideră o imprudenţă din partea sa şi a lui Tudor Bivol.

Potrivit  dânsului, când a ajuns la poartă, arma atârna la gâtul său, paralel cu pieptul. Când din partea ataşului o persoană s-a întins spre el să-i ia arma, el s-a ferit pe locul pasagerului din spate. În acel moment, de umărul stâng l-a apucat o persoană. El s-a întors şi persoana s-a apucat fie de curea, fie de armă, i-a izbit-o şi când a tras-o, s-a efectuat împuşcătura. Arma era încărcată cu cartuşe „Patriot 00” calibrul 16, ambele ţevi erau încărcate. După ce s-a produs împuşcătura nu a îndreptat arma spre a doua persoană.

Gr. Tacu a mai spus că la poliţie ştiau că arma lui nu-i înregistrată, că a încercat s-o înregistreze, dar i s-a refuzat.

Expertizele combat afirmaţiile lui Gr. Tacu

Din raportul de expertiză balistică nr.6489 din 14.06.2015: „Declanşarea împuşcăturii din arma de model „TOZ-63, seria şi nr. „N 43086” fără a se acţiona pe trăgaci, în condiţiile în care cet. Bivol Tudor a tras de ţeava de la armă însă Grigore Tacu o ţinea în mâna dreaptă şi un deget se afla în regiunea gărzii trăgaciului şi se dădea înapoi, NU ESTE POSIBILĂ”.

O expertiză judiciară complexă a mai stabilit, în cadrul unor experimente, că din această armă, împuşcături spontane, fără a apăsa pe trăgaci, NU S-AU PRODUS.

Procurorii – 4 ani închisoare, avocatul – achitare

Bazându-se pe chestiuni legate de examinarea fondului cauzei, procurorii au cerut sancţionarea lui Grigore Tacu în baza art.151, alin.(1) Cod penal, închisoare pe 4 ani cu executare în penitenciar de tip semiînchis, cu luarea inculpatului sub strajă din sala de judecată, iar corpurile delicte la intrarea în vigoare a sentinţei să fie nimicite, dar şi încasarea de la inculpat a cheltuielilor judiciare.

Avocatul Vasile Foltea a solicitat însă înceta-rea procesului penal în privința lui Grigore Tacu, în legătură cu existenţa circumstanţelor care exclud sau condiţionează pornirea urmăririi penale şi tragerea la răspundere penală.

Concluzia instanţei: procurorii au născut un proces penal ilegal

Examinarea în judecată a dosarului dat a coincis cu aşa-numita reformă de optimizare a judecătoriilor din R. Moldova, în procesul căreia judecătoria Rezina urma să fie închisă. În câţiva ani, din diferite motive, cei 6 judecători şi-au dat demisia. Astfel, timp de patru ani, dosarul cu pricina a trecut prin custodia a vreo patru judecători, ultimul dintre care a pronunţat sentinţa în iulie 2019. Instanţa de judecată, fără a aprecia chestiuni legate de fondul cauzei, de esenţa şi consistenţa probatoriului prezentat de procurori, s-a limitat la a da o soluţie care impunea primordial o apreciere a aspectelor legate de îndeplinirea de către Procuratură a condiţiilor de procedură a cauzei. Or, nu poţi examina esenţa şi consistenţa fondului cauzei dacă nu ai stabilit primordial însăşi legalitatea desfăşurării procedurii penale, consideră judecătorul.

Astfel, instanţa de judecată a atestat că Procuratura Rezina nu a stabilit complet, sub toate aspectele şi în mod obiectiv, circumstanţele cauzei, nu a verificat legalitatea probelor administrate prin prisma cerinţelor de fapt şi de drept, a admis mai multe încălcări de ordin procesual, care în consecinţă duc la încetarea procesului penal. Fapta incriminată lui Grigore Tacu în baza elementelor infracţiunii prevăzută de art. 151 CP s-a făcut în afara unui proces penal pornit ilegal. Grigore Tacu a fost pus sub învinuire în absenţa ordonanţei de pornire a urmăririi penale pe această faptă.

La rândul său, pe faptul evenimentelor din 10 martie 2015 de la Pecişte, Inspectoratul de Poliţie Rezina a pornit două cauze penale, una în baza art. 287 alin.(3) Cod penal (huliganism agravat) şi cealaltă în baza art. 349 alin. (1) (atentat la viaţa colaboratorului de poliţie aflat în exerciţiul funcţiei) şi art. 27, 145 alin. (1) din Codul penal (tentativă de omor), care ulterior au fost conexate într-o procedură unică.

Instanţa a constatat că, printr-o ordonanţă a procurorei Olesea Stavinschii din 15.06.2015 privind scoaterea de sub urmărire penală a unei persoane pe un capăt de acuzare, dar care de fapt se referă la toate trei capete de acuzare pe care, până la acel moment, a fost pornită urmărirea penală, procurora a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului Tacu Grigore cu privire la toate cele 3 capete de acuzare pe care fusese pornită urmărirea penală: în baza art. 287 alin. (3), art. 27, 145 alin. (l) şi art. 349 alin.(l) Cod penal, din motivul inexistenţei în acţiunile lui a elementelor acestor infracţiuni, motivându-se că nu s-a demonstrat faptul că Grigore Tacu ar fi acţionat cu intenţie şi că nu trezeşte nici un dubiu faptul că împuşcătura s-a produs întâmplător, fără scopul de a trauma pe cineva sau a încălca ordinea publică.

“Punerea ulterioară sub învinuire a inculpatului printr-o ordonanţă distinctă pentru comiterea faptei prejudiciabile prevăzute de art. 151 Cod penal (vătămarea intenţionată gravă a integrităţii corporale sau a sănătăţii) a fost făcută ilegal, deoarece organul de urmărire penală şi/sau procuratura nu pornise la acel moment urmărirea penală pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 151 din Codul penal”, a mai constatat instanţa de judecată, în contextul în care, până la punerea sub învinuire pe art. 151 din Codul penal, persoana deja fusese scoasă de sub urmărire penală pe toate cele 3 capete de acuzare pe care fusese pornită anterior urmărirea penală.

Mai mult, vorbind tot despre (i)legalitatea respectării procedurii, precum reiese din sentinţa instanţei de fond, din momentul scoaterii integrale de sub urmărire penală, până la punerea ilegală sub învinuire în baza art.151 din Codul penal, Grigore Tacu continua să se afle în arest, fiind deţinut, tot ilegal, în penitenciar, deşi legea spune că din momentul scoaterii persoanei de sub urmărire penală, orice măsură preventivă faţă de aceasta încetează de drept.

Cine şi de ce nu a îndeplinit cerinţele legii şi la acest compartiment, favorizând detenţia continuă a lui Tacu în penitenciar, atât în intervalul dintre acuzaţii, cât şi în cel de după cea din urmă acuzaţie, de asemenea nu este clar până la moment, a accentuat instanţa.

Din toate acestea reiese că autorităţile statului au emis soluţia de punere sub învinuire a lui Grigore Tacu şi trimiterea sa în judecată pe art.151 din Codul penal fără pornirea urmăririi penale pe această faptă.

Analizând multilateral actele acuzării, instanţa a ajuns la concluzia că emiterea cu întârziere a ordonanţei de punere sub învinuire reprezintă o încălcare esenţială a legii procesual-penale, care afectează drepturi şi interese legitime ale persoanei, iar raportată la art. 94 alin. (1) pct. 8) Cod de procedură penală această ordonanţă este nulă şi, respectiv, în corespundere cu art. 251 din acelaş Cod, devin nule toate celelalte acte procedurale efectuate în cadrul urmăririi penale. Astfel, în situaţia inadmisibilităţii probelor vizate prin prisma norme-lor Codului de procedură penală, judecata a decis încetarea procesului penal în privinţa lui Grigore Tacu.

Am vrut să aflăm şi poziţia Procuraturii Rezina vizavi de hotărârea instanţei de fond pe acest dosar. Dar acolo ne-au spus că activitatea instituţiei este sistată din cauza pandemiei şi nu se ştie când îşi va relua programul.

Partea vătămată a atacat cu apel hotărârea instanţei de fond la Curtea de Apel Chişinău. Asta a fost în august 2019. Până la data publicării acestui articol Curtea de Apel încă nu examinase dosarul dat. Aşa că vom reveni la acest subiect.

La 10 martie 2020 s-au împlinit 5 ani de la drama de la Pecişte, în urma căreia Tudor Bivol, unul dintre cei mai activi şi apreciaţi primari din regiunea Orhei, în pofida prognozelor pesimiste, a supravieţuit, rămânând însă invalid de gradul I, iar mulţi consăteni nu mai cred că vinovatul de cele întâmplate va mai fi tras la răspundere…

Tudor Iaşcenco

 

Arată mai mult

Ziarul Cuvântul

La început era Cuvântul și Cuvântul era la Dumnezeu și Dumnezeu era Cuvântul.

Articole similare

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Back to top button
WP2Social Auto Publish Powered By : XYZScripts.com
Close