Evenimente

Verdict CEDO: Un cetățean va fi despăgubit pentru că a primit o pensie mai mică decât cea calculată inițial

Curtea Europeană a Drepturilor Omului a condamnat Guvernul Moldovei pentru faptul că i-a încălcat drepturile unui cetățean care s-a plâns că a primit o pensie pentru limită de vârstă mai mică decât i-a fost calculată inițial, iar instanțele naționale i-au respins cerințele. Instanța a dictat drept prejudiciu material suma de 2200 de euro.

CEDO a pronunțat hotărârea în cauza Furtuna c. Guvernul Moldovei. Organizația Juriștii  pentru Drepturile Omului scrie că reclamantul s-a pensionat în 1999, iar în corespundere cu fișa de pensionare, eliberată la 03 iunie 1999, asistenţa socială i-a calculat o pensie pentru limită de vârstă, la 21 mai 1999, în mărime de 10.401,67 lei. Ulterior, el primea doar 280,60 lei. La asistența socială i s-a spus că în cazul său multiplicatorul este de 227, dar potrivit unui Proiect de lege, acest multiplicator este limitat la 5.

La 07 decembrie 2005, reclamantul a inițiat o acțiune solicitând plata restanței de pensie, invocând că la 21 mai 1999 nu existau prevederi care instituiau limită la pensii; că prevederile legale invocate nu au efect retroactiv; că nu au fost aplicate anterior la stabilirea pensiei. În cadrul procedurilor, serviciul de asistență socială a prezentat o copie a deciziei sale nr. 6/84 privind stabilirea pensiei reclamantului, care stabilea multiplicatorul de 227 individual al reclamantului și pensia de vârstă în mărime de 10.401,67 lei. O corecție manuală înlocuia 227 cu 5 și 10.401,67 lei cu 280,60 lei și avea o inscripție: corectările valabile potrivit proiectului modificării legislative.

La 16 februarie 2007, Curtea de Apel Chișinău a respins cerințele reclamantului ca nefondate, concluzionând că acțiunea a fost prescrisă, dar pensia a fost calculată corect. Instanța nu a răspuns la argumentele reclamantului despre inexistența prevederilor legislative în perioada de referință și despre aplicarea retroactivă a Legii nr. 552. Reclamantul a contestat hotărârea respectivă, invocând că pensia de vârstă nu a fost calculată potrivit legislației în vigoare în perioada de referință și că situația reclamantului nu urma să fie afectată de modificările respective.

La 13 iunie 2007, Curtea Supremă de Justiție a respins recursul reclamantului.

Invocând încălcarea art. 6, CEDO, reclamantul s-a plâns că instanțele naționale au eșuat să abordeze chestiunile privind inadmisibilitatea reducerii pensiei, în temeiul unei legi care nu a intrat în vigoare în perioada de referință și lipsa efectului retroactiv.

Curtea a observat că reclamantul a formulat într-o manieră suficient de clară și precisă un motiv întemeiat privind neretroactivitatea celor două texte legislative în litigiu.

Curtea a concluzionat că procedura națională nu a fost echitabilă. Având în vedere această constatare, Curtea nu a considerat necesar să examineze în continuare alegația reclamantului potrivit căreia deciziile interne au fost viciate de arbitrariu sau eroare vădită. În consecință, a existat o încălcare a articolului 6 § 1 din Convenție.

Astfel, Curtea a acordat reclamantului suma de 2.200 de euro, cu titlu de prejudiciu material.

 

 

Arată mai mult

Ziarul Cuvântul

La început era Cuvântul și Cuvântul era la Dumnezeu și Dumnezeu era Cuvântul.

Articole similare

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Back to top button
WP2Social Auto Publish Powered By : XYZScripts.com
Close