Încă un atac asupra jurnaliştilor de la CUVÂNTUL

Săptămâna trecută, Victor Sofroni, unul din fondatorii şi autorii săptămânalului CUVÂNTUL, directorul postului „ImpulsTV” din Şoldăneşti a fost invitat la Procuratura Rezina, unde a fost informat că la 04 ianuarie 2018 Poliţia din Rezina a intentat împotriva lui o cauză penală „conform elementelor de infracţiune prevăzute de art. 287, al.1 Cod Penal al RM”  (Huliganismul – n.n.). Prin ordonanţa procurorei Ludmila Devderea de la Procuratura Rezina, din 3 iulie, procesul penal a fost clasat, în acţiunile lui V. Sofroni fiind stabilite elemente ale contravenţiei prevăzute în art. 342 Cod contravenţional, care prevede o amendă de 408,49 lei şi dosarul deja a fost trimis în judecată.

Ştirea ni s-a părut absolut ieşită din comun. Şi iată de ce.

Versiunea jurnalistului

În după amiaza zilei de 01 decembrie 2017, prin intermediul programului VIBER, instalat la iPAD-ul său, Victor Sofroni a primit două imagini ale corpului mutilat al unui om. La scurt timp, un bărbat, fără să se prezinte, l-a anunţat că imaginile ar fi fost făcute cu două zile în urmă în fâșia forestieră de la hotarul dintre raioanele Rezina și Orhei, după ce a închis telefonul. Pentru a verifica apelul primit, V.Sofroni l-a telefonat pe șeful poliției din Șoldănești, Vadim Pârâu, căruia i-a transmis informaţia și fotografiile primite. Dumnealui i-a răspuns că nu a auzit despre așa ceva, dar, pentru orice eventualitate, îi va contacta pe colegii de la Rezina.

La scurt timp, jurnalistul a fost telefonat de câteva persoane, care s-au prezentat drept angajați ai IP Rezina, iar mai târziu, acasă, a fost vizi-tat de câţiva colaboratori ai Poliției din Rezina, însoţiţi de șeful IP Șoldănești. Oaspeții nu pricepeau de ce cel cu informaţia şi imaginile s-a adresat la jurnalist şi nu la poliție. Acesta le-a explicat că, în practica sa de peste patru decenii de activitate în mass-media, a avut mai multe cazuri, când cetățenii se adresau în premieră după ajutor sau cu diverse informaţii anume la dânsul sau la redacţie, pentru că, probabil, au mai multă încredere în jurnaliști.

După discuţiile cu colaboratorii poliţiei, Victor Sofroni a observat că imaginile cu cadavrul au dispărut…

 

Versiunea poliţiei

Potrivit ordonanţei procurorei L.Devderea, şeful IP Şoldăneşti Vadim Pârâu a confirmat că V.Sofroni l-a telefonat, întrebându-l dacă ştie ceva despre cazul semnalat. Dânsul a spus că nu sunt înregistrate informaţii referitor la aşa gen de infracţiune. Totodată, Vadim Pârâu l-a telefonat pe şeful serviciului investigaţii al IP Rezina Vadim Negruţă şi l-a întrebat dacă la dânşii ştiu de o asemenea infracţiune. Acesta i-a răspuns că la ei nu a fost înregistrată o aşa infracţiune. V. Pârâu i-a transmis informaţia lui V. Sofroni, iar imaginile corpului dezmembrat – colegului său de la Rezina, Vadim Negruţă.

Pentru a verifica informaţia, la Inspectoratul de poliţie Rezina a fost format un grup operativ din 5 colaboratori, în frunte cu şeful adjunct al IP, Vitalie Cuiban, care a verificat locul presupusei infracţiuni, dar n-a depistat nici cadavrul, nici urme de moarte violentă.

Ulterior, se menţionează în ordonanţa procurorei, poliţia a stabilit că imaginile cu corpul uman dezmembrat ar fi fost preluate de pe o pagină din internet şi că fapta descrisă ar fi avut loc în a. 2016 în Federaţia Rusă, unde un bărbat ar fi fost atacat de un urs.

La 26 iunie 2018, ofiţerul superior de urmărire penală de la IP Rezina, Dumitru Cobâlcean a propus ca, în legătură cu lipsa elementelor constitutive ale componenţei de infracţiune, prevăzute de art. 287, alin.(1) Cod Penal,  cauza penală nr. 2018280003 să fie clasată.

 

…şi a procuraturii

Procurora Ludmila Devderea însă consideră că Victor Sofroni totuşi trebuie pedepsit pentru că ar fi încălcat art. 342 Cod contravenţional al RM (“chemarea intenţionat falsă a poliţiei”) şi trebuie să achite cheltuielile judiciare în sumă de 408,49 lei suportate în cauza penală nr. 2018280003.

 

Articolul 287. Huliganismul

(1) Huliganismul, adică acţiunile intenţionate care încalcă grosolan ordinea publică, însoţite de aplicarea violenţei asupra persoanelor sau de ameninţarea cu aplicarea unei asemenea violenţe, de opunerea de rezistenţă violentă reprezentanţilor autorităţilor sau altor persoane care curmă actele huliganice, precum şi acţiunile care, prin conţinutul lor, se deosebesc printr-un cinism sau obrăznicie deosebită, se pedepseşte cu amendă în mărime de la 550 la 1050 unităţi convenţionale sau cu muncă neremunerată în folosul comunităţii de la 180 la 240 de ore, sau cu închisoare de până la 3 ani.

Ultimul punct din ordonanţă prevede că aceasta poate fi contestată în termen de 15 zile din momentul aducerii ei la cunoştinţa contravenientului la procurorul ierarhic superior. Dar pe 20 iulie, când a fost invitat la Procuratură să ia cunoştinţă de ea, lui V. Sofroni i s-a comunicat că ordonanţa a fost deja trimisă la judecătorie.

 

Legislaţia şi obligaţiunile jurnalistului

Legea presei nr. 243 din 26.10.1994, în art. 20 „Drepturile şi obligaţiile jurnalistului” stipulează:

În scopul exercitării atribuţiilor profesionale, jurnalistul are dreptul:

  1. a) să obţină şi să difuzeze informaţii;
  2. f) să se adreseze oricărei instituţii pentru a verifica faptele şi circumstanţele vizate în anumite materiale.

Iar Codul deontologic al jurnalistului din Republica Moldova, la capitolul „Acurateţea şi verificarea faptelor”, prevede: “2.5 Jurnalistul verifică, de regulă, informaţiile din două surse independente una de alta. Jurnalistul publică doar informaţiile despre care, în urma verificărilor, are convingerea că sunt veridice.

2.6 Jurnalistul indică, de regulă, sursa informaţiilor sale şi întreprinde demersuri pentru a obţine informaţii din surse citabile”.

Jurnalistul V.Sofroni nu a publicat informaţia primită, pentru că aceasta nu s-a adeverit. Dar cine şi cum putea verifica acea informaţie în afară de poliţia din teritoriu?

Distribuie

One Comment on “Încă un atac asupra jurnaliştilor de la CUVÂNTUL”

Lasă un răspuns