Ce avem în realitate atunci când răul cel mai mare spune că a votat „răul cel mai mic”?

Din două rele, am votat răul cel mai mic„, a declarat Andrian Candu la o emisiune TV. A spus-o dintr-o dată, din zbor, fără ezitare și parcă fără pregătire. În popor se mai zice fără să clipească. Omul, bineînțeles, era pregătit. Nu-l fierbi în oală cu una cu două. Era de neînchipuit să nu aibă în vedere că la prima apariție pe sticlă după căzăturile cu nasul în glod de la 20 mai și 3 iunie va fi întrebat: Cu cine, dom-le, ai votat în turul doi?

Întrebarea „de principiu ” nu putea să-l găsească nepregătit pe un exponent atât de important în ierarhia familiei  și atât de apropiat de însuși El Coordonattore. S-ar putea ca însăși apariția pe sticlă să fi fost organizată exclusiv  în acest scop – să destăinuie publicului (la o televiziune „neutră”) adevărul-adevărat că Partidul Democrat a rămas credincios pro-europenismului și nu a păcătuit cu concubina socialistă.  Asta în pofida faptului, a ținut să precizeze Candu,  că a avut  „mari semne de întrebare față de integritatea lui Andrei Năstase”.

Ați sesizat nuanța!?

În prima parte a afirmației, Candu scoate cu ușurință Partidul Democrat din categoria relelor mari percepute de societate. Candu sugerează că, iată, natura sublimă a măriei sale și a partidului din care face parte s-au văzut impuse de circumstanțe grele să facă un mare compromis și, de dragul sacrei și nezdruncinatei lui pro-europeneități, a acceptat să-și mânjească reputația votând „răul cel mai mic”. Deci, vrea să ne spună Candu, noi, PD, am suferit prejudicii mari fiind puși în fața dilemei să cedăm ori nu câte ceva din „principiile și valorile” noastre sfinte. Am cedat și am făcut-o din interes național, de dragul integrării europene. Acum și (în)totdeauna rugăm să ne credeți. Și nu uitați să ne votați.

În partea a doua, Candu merge și mai departe. Favorizat de privilegiile date de nașul său (vezi și „Privilegiul de a fi cretin”: http://valeriusaharneanu.com/?s=privilegiul+de+a+fi+cretin ) Candu nu ezită să facă din partidul său, nici mai mult, nici mai puțin, … etalon de integritate. Da,da! Etalon de integritate! Or, „semnele de întrebare față de integritatea” „răului cel mai mic” pentru care s-a văzut nevoit, cică, să voteze, aburcă ușor partidul lui Candu pe acest postament. De acolo, de pe această înălțime, sugerează Candu cu neprefăcută frenezie, PDM ar avea dreptul moral să judece, să arbitreze, să eticheteze, să aprobe, să dezaprobe ș.a.m.d. Ceea ce și face.

Apropo de aprobare: ieri (12.06.2018) Curtea de Apel Chișinău a admis solicitarea PSRM împotriva alegerii lui Năstase în calitate de primar general al municipiului Chișinău. Este primul semn că:  1. „jertfa de compromis ”a PDM în favoarea „răului cel mai mic” este considerată  de El Coordonattore prea mare și 2. că integritatea primarului ales este catalogată de „autoritatea morală”, PDM, sugerată de Candu, prea neconformă standardelor lui specifice de integritate. Ce ar putea să urmeze? Posibil, o dezaprobare a rezultatelor alegerilor și o anulare a lor de către forul „independent” al magistraților Curții de Apel. Este o procedură PD-istă verificată: socialiștii ridică mingea la plasă în instanțe, iar magistrații Curții punctează. Așa i-a fost suspendată nu demult cetățenia moldovenească a președintelui Traian Băsescu, tăindu-i-se calea implicării în alegerile de la Chișinău. Are ceva Partidul Democrat cu asta? Cum se poate…? Justiția moldovenească e cea mai moldovenească justiție din lume!

Ce avem deci în realitate atunci când răul cel mai mare pe care l-a avut cândva Republica Moldova, întruchipat de Partidul Democrat, afirmă prin reprezentantul lui că a votat „răul cel mai mic”?  Avem, în primul rând ,o mare și ordinară MINCIUNĂ. Știe toată lumea că răul cel mai mare, care este Partidul Democrat, a votat în data de 3 iunie 2018, ca și la prezidențialele din noiembrie 2016, cu răul lui de campanie – reprezentantul Partidului Socialiștilor.

Ieșirea lui Candu și afirmațiile lui de ultimă oră trebuie raportate la practicile PD din ultimii ani. Asta, pentru a le afla adevărata menire. Ele ar putea fi de fapt parte ale unui scenariu de forță majoră gândit și pus la cale de PD în vederea lichidării consecințelor dezastrului de la 3 iunie. Cum altfel, dacă nu prin manipulare, Candu fiind declanșatorul etapei finale, hotărâtoare a operei. Scenariul ar putea avea  următoarea schemă: spunem opiniei publice că Partidul Democrat a votat candidatul pro-european chiar dacă a avut cu acesta probleme de integritate, dar iată că instanța de judecată a decis altfel, anulând scrutinul din cauza încălcărilor grave ale Codului Electoral săvârșite de învingător.

Că lucrurile de care vorbim pot stârni un mare scandal, ba chiar și o mare revoltă, țin de teoria probabilităților. Ceea ce știm cu exactitate că se va întâmpla, este că la puțin timp după un astfel de deznodământ, îl vom avea din nou la ecrane pe zelosul fin Candu, tăind în cruda realitate cu adevăruri antice, întoarse pe dos. „Dura lex, sed lex!” va spune Candu, invitându-ne malițios se ne împăcăm cu gândul că ceea ce cade pe mâna PD este bun ciordit pentru totdeauna,. Fie ciordeala măcar și în formă de stat, cum este Republica Moldova.

Asta am mai putea avea în realitate atunci când reprezentantul răului cel mai mare afirmă că a votat „răul cel mai mic”: un anunț cifrat, că niște alegeri, acolo, ar putea fi furate. Pune cineva mâna în foc că așa ceva nu se poate întâmpla? După Aeroport, BEM, Miliard, Alegeri 2014, Alegeri 2016, Integrare europeană… etc.?

 

Valeriu Saharneanu, 13 iunie 2018

Distribuie

Lasă un răspuns