Cât şi cum s-a furat miliardul și ce (nu) au făcut autoritățile

Săptâmâna trecută a fost publicat raportul Kroll II. Într-un interviu, răspunzând la întrebările portalului agora.md, economistul Centrului analitic Expert-Grup, Sergiu Gaibu a menţionat:
Prima etapă a avut loc probabil în 2013, când două bănci rusești, Alef-Bank și MetroBank, au acordat, conform estimărilor companiei Kroll, circa 200 de milioane de dolari grupului Șor și persoanelor corelate cu acest grup pentru a achiziționa pachete de acțiuni semnificative din Banca de Economii, UniBank și Banca Socială.
După ce au intrat prin schemele respective în posesia acțiunilor la aceste trei bănci, deja în 2013-14 au avut loc o serie de acordări de credite cu multe semne de întrebare. S-a identificat că grupul Şor a obținut credite în valoare de 2.9 miliarde de dolari. Dintre acestea, aproape 2,5 miliarde de dolari au fost acordate în 2014, inclusiv 1,9 miliarde de dolari – doar în noiembrie 2014, iar 1,8 miliarde de dolari din noiembrie 2014 au fost acordate la șapte companii din grupul Șor, beneficiarii principali.
În noiembrie 2014 au fost acordate circa de zece ori mai multe credite decât media lunară pentru perioada anterioară, ceea ce este foarte dificil, ca să se acorde de către întreg sistemul bancar, nu mai spun de trei bănci, fiindcă procesarea acestor credite de fapt necesită o analiză detaliată și calitativă a unui volum de zece ori mai mare de credite.
În raportul Kroll II este specificat integral tot grupul Ilan Șor. Se arată că, practic, acest grup a constituit 90% din totalul fraudei. Se explică cum a fost finanțată procurarea de acțiuni la aceste trei bănci.
Marea majoritate a creditelor nu au fost utilizate conform destinației şi au fost acordate cu încălcări de procedură. Autoritățile și organele competente trebuiau să întreprindă măsuri încă cu aproape cinci ani în urmă, când s-a produs frauda. După cinci ani este extrem de complicat de a recupera ceva bani.
Capul acestui grup raportat de Kroll, domnul Șor, este cel mai probabil plecat din țară. O parte din active au fost vândute. După primul raport Kroll trebuiau să fie imediat puse sechestre pentru a proteja interesele cetățenilor.
S-a observat foarte clar în această perioadă, o abordare selectivă în ce privește investigarea acestui caz. Au fost persoane acuzate și judecate foarte rapid, în timp ce în cazul dlui Șor s-a observat o tărăgănare vădită a procesului judiciar, menţionează expertul.

Distribuie

Lasă un răspuns