Arestări în lanţ la Rezina după 13 ani de la comiterea faptelor

După cum am relatat în numerele pre-cedente, pe 16 august ex-primarul oraşului Rezina Mihail Cuţ, registratorul Oficiului Cadastral Alexandru Răileanu şi omul de afaceri Serghei Bagrin au fost reţinuţi de poliţia din Rezina pentru 72 de ore. Ulterior, pe numele acestora a fost emis mandat de arestare pentru 30 de zile. Pe 22 august aceeaşi măsură a fost aplicată şi faţă de ex-secretarul Consiliului Orăşenesc Rezina, Alexei Cioric. Luni Curtea de Apel Chişinău, examinând recursurile primilor trei reţinuţi, a decis plasarea în arest la domiciliu a lui A.Răileanu, iar M.Cuţ şi S.Bagrin rămân în continuare în arest preventiv pentru 30 de zile.

Inspectorul-şef al IP Rezina Alexandru Ceban a explicat pentru CUVÂNTUL aceste măsuri în felul următor:

”La 03 august c., Secția Urmărire Penală a pornit un dosar conform elementelor infracțiunii prevăzute de art. 327 alin. (2) lit. b1), (abuzul de putere sau abuzul de serviciu) și 332  alin. (1) (falsul în acte publice) Cod Penal al RM.

Bănuiţilor li se incriminează faptul ocupării abuzive a terenului proprietate publică a orașului Rezina, acțiune ilegală care a fost săvârșită în perioada anilor 2004-2016 prin metoda falsificării actelor publice.

În cadrul acțiunilor de urmărire penală s-a stabilit, că fapta ar fi fost săvârșită de către un bărbăt în vârstă de 56 de ani, director al unei societăți cu răspundere limitată din or. Rezina, în complicitate cu factorii de decizie din cadrul primăriei orașului Rezina și Oficiului Cadastral Teritorial Rezina… Se întreprind acțiuni în vederea identificării tuturor complicilor la comiterea infracțiunii date, care se consideră drept una gravă, pentru care legea prevede pedeapsă cu închisoare pe un termen de până la 6 ani”.

Într-un răspuns la aceeaşi temă pentru postul Elita TV, oamenii legii întrucâtva schimbă motivaţia reţinerii persoanelor respective, menţionând că este vorba de folosirea intenționată de către o persoană publică a situației de serviciu, cauzând daune considerabile intereselor publice, fals în acte, iar omul de afaceri a fost reținut pentru complicitate la acele fapte, conform art. 42 alineatele 3 şi 5 Cod Penal.

 

CUVÂNTUL a dezvăluit acele fapte cu 13 ani în urmă

Istoria dată îşi are începuturile în a. 2004 şi a fost descrisă cu lux de amănunte în săptămânalul CUVÂNTUL. În investigaţia „Ca excepţie, fără licitaţie”, iniţiată în baza unui semnal parvenit de la cititorul nostru Ion Perciun, subsemnatul a stabilit că, prin două decizii (nr. 6/2 şi 6/3 din 25 noiembrie 2004), Consiliul orăşenesc Rezina a permis SRL “Bagser-Service” amplasarea unui punct comercial în teritoriul staţiei rutiere situate la intersecţia str. 27 August şi bd. Şciusev pe o suprafaţă de 0,004 ha şi de partea cealaltă a străzii – cetăţeanului Godjaev Fariman, în acelaşi scop, o suprafaţă de 0,008 ha. Ambele loturi proprietate publică au fost date în arendă “ca excepţie, fără licitaţie, pe termen de 20 de ani. În deciziile respective scrie că ambele construcţii sunt “provizorii” şi că arendaşii sunt obligaţi să nu admită “construcţii capitale fără autorizaţia primăriei”, relata atunci ziarul CUVÂNTUL. Deciziile mai prevedeau că SRL “Bagser-Service” şi cet. F. Godjaev vor plăti anual 241 şi, respectiv, 482 lei ca plată de arendă pentru aceste terenuri, iar din sursele proprii vor reconstrui şi reamenaja staţiile rutiere existente în aceste locuri.

Primarul M.Cuţ motiva atunci deciziile consiliului în felul următor: “s-au dus tratative cu agenţii economici, în urma cărora au fost propuse Consiliului orăşenesc aceste două proiecte de decizii”.

De cealaltă parte, ex-arhitectul raionului Rezina, Ion Perciun susţinea, că deciziile Consiliului orăşenesc, acţiunile primăriei sunt ilegale pentru că: “Spaţiul stradal cuprins între liniile de aliniament este spaţiu public, destinat circulaţiei maselor de aer, populaţiei şi transportului, precum şi pentru instalarea reţelelor edilitare. Legislaţia şi toate actele normative din domeniu interzic categoric amplasarea construcţiilor private în aceste teritorii. Mai ales în locul dat, o intersecţie foarte aglomerată… în zonă fiind situate două instituţii de învăţământ, spitalul, piaţa, două staţii rutiere. Aceste obiecte închid completamente pentru pietoni raza de vedere a circulaţiei transportului, situaţie care se poate solda cu accidente şi tragedii.

De ce nu au fost organizate licitaţii, precum prevede legea? Faptul că deciziile dau dreptul la amplasarea unor “construcţii provizorii” şi nu admit “construcţii capitale fără autorizaţia primăriei” mărturiseşte că autorii documentului înţelegeau la ce merg şi s-au străduit să se asigure într-o măsură oarecare, ştiind prea bine că obiectele vor fi capitale. Şi apoi, toată răspunderea poate fi atribuită consiliului orăşenesc, organ colegial, care în fond nu răspunde de nimic şi care poate fi uşor manipulat…”, menţiona Ion Perciun.

Solicitat să comenteze deciziile Consiliului orăşenesc, Efim Rusu, pe atunci inspector de stat pentru suprave-gherea construcţiilor, afirma: “Obiectele date au statut de construcţii provizorii şi toată responsabilitatea pentru amplasarea şi supravegherea tehnică a lucrărilor cade asupra angajaţilor primăriei”.

Iurie Povar, director general al Institutului Naţional de Cercetări şi Proiectări în Domeniul Amenajării Teritoriului, Urbanismului şi Arhitecturii “Urbanproiect”, a fost mai explicit: “Construcţia clădirilor şi edificiilor capitale în limitele liniilor roşii este încălcare flagrantă a normelor şi a legislaţiei urbanistice.

Deoarece, conform deciziilor consiliului, obiectele în cauză nu se referă la categoria “construcţii capitale”, ele sunt autorizate prin deciziile organelor locale de administrare cu avizul serviciilor respective în modul stabilit. Realizarea proiectelor se monitorizează de Inspecţia de Stat în Construcţii”.

Autorul investigaţiei menţiona că “punctul în această istorie ar trebui să-l pună organele abilitate”, care sunt obligate să stabilească partea de vină a tuturor celor implicaţi şi pedepsele respective”.

 

Cine a reacţionat la investigaţia din ziar

Redacţia a sesizat atunci în problema dată administraţia raionului, Oficiului teritorial Orhei al Aparatului Guvernului, revenind peste o lună la temă cu un nou articol.

A reacţionat doar Valeriu Ciorici, pe atunci preşedinte al raionului Rezina,  care ne-a informat:

“Consiliul raional a propus Consiliului orăşenesc Rezina de a-şi abroga ca nelegitime deciziile nr. 6/2 şi 6/3 din 25.11.2004 cu privire la reconstrucţia şi amenajarea opririlor rutiere cu amplasarea unor puncte comerciale şi darea în arendă  SRL “Bagser-Service” şi cetăţeanului Godjaev Fariman a terenurilor proprietate publică situate pe str. 27 August la intersecţie cu bd. Şciusev. Deciziile Consiliului Orăşenesc Rezina contravin cerinţelor art. 82 şi 84 alin. 3) ale Legii privind administraţia publică locală, deoarece terenurile au fost date în arendă fără licitaţie şi în decizii nu este indicată noţiunea obligatorie “construcţii cu caracter provizoriu”. Prin decizia nr. 8/17 din 28 octombrie 2005 Consiliul orăşenesc Rezina a abrogat deciziile nr. 6/2 şi 6/3 din 25 noiembrie 2004. Terenurile date, împreună cu construcţiile provizorii, vor fi expuse la licitaţie în conformitate cu legislaţia în vigoare”.

Preşedintele raionului nu nominaliza autorii ilegalităţii şi nu pomenea de careva măsuri de sancţionare a vinovaţilor. Nici de rostul numeroaselor inspectorate de stat, cu structuri în teritoriu, obligate să supravegheze respectarea legislaţiei în diferite domenii: construcţii, ecologie, sănătate etc.

Până la urmă, la 28 octombrie 2005, Consiliul orăşenesc şi-a anulat deciziile  nr. 6/2 şi 6/3 din 25 noiembrie 2004 şi a expus la licitaţie de arendă cele două terenuri proprietate publică din str. 27 August, pe care au fost construite magazine de către beneficiarii nominalizaţi mai sus. La licitaţie au participat numai SRL “Bagser-Service” şi F.Godjaev, care au şi devenit posesori ai terenurilor în litigiu.

 

O acţiune stranie

Timp de aproape 13 ani nimeni nu a contestat datele şi faptele descrise în CUVÂNTUL, dar şi acţiunile autorităţilor orăşeneşti. Şi faptul că organele de drept “s-au trezit” doar peste 13 ani şi încearcă să treacă greutatea ilegalităţilor comise de autorităţi în episodul descris doar pe seama unuia dintre beneficiarii acelor tranzacţii, pare oarecum straniu. Apropo, ulterior CUVÂNTUL a dezvăluit zeci de abuzuri şi fărădelegi comise de administraţia oraşului şi raionului Rezina, la care organele de drept au rămas surde şi mute.

Mai mult, cei cu musca pe căciulă au adus pe banca acuzaţilor CUVÂNTUL şi colaboratorii lui (!). Nu le-a mers – noi am câştigat procesele. Suntem siguri că oricum autorii abuzurilor şi fărădelegilor vor da socoteală pentru faptele lor…

 Tudor Iaşcenco

Cu un clic în partea de sus dreapta a acestei pagini intră pe pagina de facebook a CUVÂNTUL-ui şi spune-ţi opinia, pune întrebări, dialoghează, distribuie să vadă şi prietenii tăi.

 

 

Source: cuvintul.md

Distribuie

Lasă un răspuns