Carieră la Solonceni pentru firma șefului de la Cadastru

  • 28 Octombrie 2016, 09:21
  • Vizualizări: 950
Carieră la Solonceni pentru firma șefului de la Cadastru

O firmă controlată de familia șefului de la Agenţia Relaţii Funciare şi Cadastru, Anatolie Ghilaș, a obţinut aprobarea autorităţilor comunei Solonceni, raionul Rezina, să deschidă o carieră de nisip şi prundiş pe un teren agricol de categorie superioară. Asta în situaţia când Codul funciar, prin art. 83, interzice retragerea din circuitul agricol şi utilizarea în alte scopuri decât cele agricole a unor asemenea terenuri. Recent și Centrul Național Anticorupție a început să se intereseze de acest caz.

Masivul cu zăcăminte de nisip şi prundiş "Tarasova II" din comuna Solonceni se întinde pe circa 30 de hectare, între satele Tarasova şi Solonceni, la doar câteva sute de metri de malul Nistrului. Potrivit datelor Ministerului Mediului, la 1 ianuarie 2014 rezervele de nisip şi prundiş din această zonă erau de 1,54 milioane metri cubi. Pe parcursul anilor aici au fost deschise mai multe cariere, dar pe terenuri degradate, nepotrivite pentru agricultură.

 

La început Consiliul a refuzat să satisfacă cererea firmei

În decembrie 2013 firma "Sand&Gravel" SRL, înregistrată în satul Trifeşti, raionul Rezina a solicitat administraţia comunei Solonceni să-i permită extragerea nisipului şi prundişului de pe un teren agricol de circa 3,5 ha, procurat de la sătenii din partea locului. Asta pentru a putea merge la Guvern ca să ceară schimbarea destinației terenului din agricol în teren pentru exploatări miniere. Atunci administraţia comunei a refuzat să satisfacă cererea firmei pe motiv că dosarul cadastral nu era complet. De fapt, problema ţinea mai mult de Codul funciar, care interzice retragerea din circuitul agricol a terenurilor cu bonitatea mai mare de 60 de puncte. Iar conform unei hărţi cadastrale de la primărie, fertilitatea solului pe acest teren este de 82 de puncte. Primarul comunei, Valeriu Palii şi perceptoarea fiscală Maria Borşci însă susţin că de mai mulţi ani impozitul funciar pentru proprietarii terenurilor din masivul respectiv se stabileşte reieşind din bonitatea de 73 de puncte.

      

Proprietarii „Sand&Gravel” SRL

Datele Camerei Înregistrării de Stat arată că „Sand&Gravel” SRL a fost înregistrată pe 16 septembrie 2013, în calitate de fondatori fiind două persoane fizice: Teodor Cuculescu, având viză de reşedinţă în s. Trifeşti, şi Sergiu Avram din or. Străşeni, fiecare deţinând câte 50% din capitalul social al societăţii în mărime de 5400 de lei. La acel moment, Teodor Cuculescu, conform datelor Primăriei Solonceni, avea procurate pe teritoriul comunei circa 15 hectare de pământ.

Jumătate de an mai târziu de la refuzul Primăriei Solonceni de a da aviz pozitiv schimbării destinației terenului de 3,5 ha, Sergiu Avram cedează cota sa de 50% din capitalul social al firmei Societăţii pe Acţiuni „Lusmecon”, cu sediul juridic în Chișinău, pe str. Uzinelor, 205/1. SA “Lusmecon” e deținută de familia lui Anatolie Ghilaș, șeful Agenţiei Relaţii Funciare şi Cadastru, fost deputat din partea Partidului Democrat.

 

Consiliul propune, Guvernul nu se grăbeşte să decidă

La sfârşitul anului 2015, firma „Sand&Gravel” solicită din nou Primăriei Solonceni avizul pentru modificarea destinaţiei terenului de 3,5 ha. De data aceasta, Consiliul Comunal dă curs cererii și propune Guvernului să accepte solicitarea firmei. Motivul - „Sand&Gravel” prezentase un document în care se constata că bonitatea solului pe terenul respectiv este nu de 73, ci doar de... 57 de puncte. Actul a fost eliberat de Institutul de Proiectări pentru Organizarea Teritoriului (IPOT), instituţie subordonată Agenţiei Relaţii Funciare şi Cadastru, la care director este Anatolie Ghilaș. „Ne-am gândit că cei de la Guvern oricum vor verifica datele înainte de a lua o decizie”, explică un consilier de Solonceni.

Însă autoritățile centrale nu s-au grăbit să-şi asume responsabilitatea pe dosarul „Sand&Gravel” SRL, aşteptând până în martie 2016, când Parlamentul, operând modificări în legislaţie, a trecut în competenţa autorităţilor publice locale dreptul de a decide asupra schimbării destinaţiei terenurilor agricole.

 

Institutul de Pedologie: bonitatea este de 73 de puncte

La începutul verii 2016, Teodor Cuculescu, asociat la „Sand&Gravel” SRL, revine la autorităţile comunei Solonceni cu aceeaşi cerere: modificarea destinaţiei terenului agricol preconizat pentru extragerea zăcămintelor de nisip şi prundiş. Peste trei luni, acesta obţine o decizie favorabilă din partea Consiliului Comunal.

Pentru a intra în vigoare, decizia Consiliului urma să fie semnată și de secretarul Alexandru Nicolai. Acesta, însă, dar şi primarul Valeriu Palii, bănuind că în materialele prezentate de firmă ceva nu-i curat, fac demersuri la mai multe instituții, solicitând precizări referitoare la terenul destinat pentru carieră.

„Reacţia la demersurile noastre a fost surprinzătoare, povesteşte Alexandru Nicolai. Institutul de Pedologie, Agrochimie şi Protecţia Solului „N. Dimo” a confirmat datele primăriei: bonitatea solului pe terenul respectiv este de 73 de puncte”.

Nicolai mai spune că a expediat o solicitare și în adresa lui Anatolie Ghilaș, șeful de la Cadastru. La indicaţia acestuia primăria a primit răspuns de la C. Nicolăescu, directoarea Institutului de Proiectări pentru Organizarea Teritoriului (IPOT), precum menţionam mai sus, o instituţie subordonată Agenţiei. „Specialiştii IPOT au efectuat cercetări pedologice pe suprafaţa de... 31,24 ha a perimetrului minier "Tarasova II" transmis de Ministerul Mediului firmei „Sand&Gravel” SRL pentru exploatarea substanţelor minerale utile şi a stabilit că nota de bonitate medie pe acest masiv este de 56 de puncte, inclusiv terenul preconizat pentru exploatări miniere – 57 de puncte”, citează Nicolai din răspunsul primit de la IPOT.

Întrebări concrete şi răspunsuri formale

Refuzând să semneze decizia Consiliului care dădea undă verde noilor exploatări miniere, Nicolai se mai adresează Procuraturii Rezina şi Oficiului Teritorial Orhei al Cancelariei de Stat. Acesta expunea motivul de ce nu a semnat decizia şi întreba cum să procedeze, ca să fie adoptată o decize corectă şi perfect legală. 

Procuratura Rezina a răspuns că „nu se poate expune asupra legalităţii deciziei Consiliului Local Solonceni” (!?).

Victor Verega, şeful Oficiului Teritorial Orhei al Cancelariei de Stat a notat: (păstrăm întocmai stilul şi ortografia autorului) „Examinând datele ce au stat la adoptarea Deciziei nr.3/1 constatăm că terenul cu nr. cadastral menţionat nu este teren de calitate superioară” (!?), apostrofându-l pe solicitant că deciziile la care acesta s-a referit nu sunt legale „pentru că nu sunt semnate de secretarul Consiliului”(!?).

Pe 19 septembrie 2016, la insistenţa a patru consilieri, este convocată a treia în anul curent şedinţă a Consiliului pe tema dată, care satisface cererea „Sand&Gravel” SRL. Argumentul lor principal era că astfel comuna va beneficia de 787.985 lei, pe care firma urma să-i achite pentru compensarea pierderilor legate de scoaterea din circuitul agricol a terenului de 3,5 ha, sumă extrem de necesară pentru a continua construcţia apeductului din Solonceni. Constrâns de situaţie, secretarul Consiliului semnează decizia.

 

Actele privind bonitatea solului au fost falsificate?

O persoană din administraţia comunei Solonceni, care a solicitat anonimatul, dar şi unii săteni cu care am discutat la tema dată, s-au arătat convinşi că actele privind bonitatea solului pe terenul cu pricina au fost falsificate şi că în spatele acestei afaceri se ascund interesele firmei „Lusmecon”, dar şi ale altor colegi de partid ai lui Anatolie Ghilaş, inclusiv din raion, care de la un timp pot fi văzuţi tot mai des pe la Solonceni, inclusiv pe la masivul minier.

În timp ce CUVÂNTUL documenta acest articol, și organele de drept au început să verifice modul în care s-a făcut modificarea destinației terenului de 3,5 ha al firmei „Sand&Gravel” SRL. Astfel, pe 7 octombrie 2016, la cererea Centrului Național Anticorupție, o echipă de experți pedologi de la mai multe instituții, inclusiv de la IPOT, instituție care anterior constatase că terenul respectiv are o bonitate medie de 57 puncte, a fost la faţa locului. Experții au ajuns la concluzia: „Solul de pe terenul în cauză posedă nu mai puțin de 74 de puncte de bonitate”.

Iurie Moşoi, directorul Institutului de Pedologie, Agrochimie şi Protecţie a Solului „N.Dimo”, cel care a condus echipa de experți, ne-a declarat că „investigaţiile efectuate (anterior de IPOT - n.r.) pe perimetrul masivului minier de 31,24 ha, nu au nimic în comun cu starea terenului preconizat pentru exploatări miniere”.

 

Firma familiei Ghilaş, în topul celor mai prospere companii

Oficial, compania „Lusmecon” aparţine soţiei șefului de la Cadastru, Galina Ghilaș, care deţine peste 75% din acțiuni, şi este administrată de fiul acestora, Alexandru. Firma familiei Ghilaș este una dintre cele mai prospere în republică, anual realizând contracte de sute de milioane de lei. În anul 2012, de exemplu, potrivit datelor Camerei Înregistrării de Stat, „Lusmecon” a avut un venit de 155,6 milioane de lei. În anii următori situaţia companiei se înrăutăţeşte. În 2014 SA “Lusmecon” declară pierderi în mărime de 1,2 mln, iar în 2015 – profit de 9,15 mln lei.

În perioada 2012-2015, „Lusmecon” a câştigat trei contracte solide, în valoare de peste 247,6 milioane de lei, pentru reabilitarea drumului Rezina-Orhei.

Într-un răspuns adresat săptămânalului CUVÂNTUL în august 2016, Administraţia de Stat a Drumurilor a precizat, că la reconstrucţia drumului Rezina-Orhei (46 km, reparaţia a durat opt ani - n.r.) au participat trei firme: „Lusmecon” SA, „Genesis International” SRL și „Ecodrum Construct” SRL.

În medie, „Lusmecon” a primit cel mai mult pentru 1 km de drum reparat - 13,6  milioane de lei, în timp ce „Genesis International” a încasat 12 milioane per kilometru, iar „Ecodrum Construct” - doar 3,8 milioane.

 

Proprietarii „Sand&Gravel” SRL refuză să răspundă la întrebări

Solicitat în scris de săptămânalul CUVÂNTUL să comenteze istoria cu modificarea bonităţii solului pe terenul agricol din comuna Solonceni, Anatolie Ghilaş a readresat scrisoarea adjunctului său, Ştefan Crigan. Acesta ne-a relatat că IPOT, în martie 2015, la cererea „Sand&Gravel” SRL, a efectuat investigaţii pedologice pe masivul indicat, expediind apoi dosarul Agenţiei Relaţii Funciare şi Cadastru care, la rândul ei, a remis dosarul spre examinare Primăriei Solonceni.

Teodor Cuculescu, deținătorul a 50% din „Sand&Gravel” SRL, a refuzat să răspundă la întrebările noastre şi ne-a amenințat cu judecată dacă vom publica ceva despre activitatea companiei.

 

După extragerea zăcămintelor niciun teren nu a fost

recultivat

În dosarul cadastral prezentat de „Sand&Gravel” SRL Primăriei Solonceni, dar şi în decizia Consiliului Comunal prin care a dat undă verde la deschiderea carierei, este prevăzut că, după extragerea zăcămintelor, agentul economic este obligat să reîntoarcă în circuitul agricol terenul a cărui destinație a fost schimbată, prin recultivarea lui.

În ultimii 50 de ani, în perimetrul minier din comuna Solonceni au fost deschise mai multe cariere pentru extragerea nisipului şi prundişului. Însă, după cum a confirmat şi primarul Valeriu Palii, niciunul dintre terenurile respective nu a fost reintrodus în circuitul agricol.

De acest lucru e ușor să te convingi cutreierând moşia comunei. Chiar în preajma terenului pe care „Sand&Gravel” SRL intenţionează să înceapă o nouă extragere de nisip şi pietriş se văd urmele fostelor cariere - gropi enorme, năpădite de tufari şi buruieni. „Sunt pământuri degradate de la care comuna ar putea avea careva folos în viitor, numai împădurindu-le”, e de părere Alexandru Nicolai, secretarul Consiliului Comunal.


Tudor Iaşcenco

 

 

 

 

Acest articol este publicat în cadrul proiectului “Jurnalism de Calitate pentru Democraţie” implementat în baza unui grant acordat de către Uniunea Europeană. Suma grantului oferit de Uniunea Europeană va acoperi 90% din costurile totale ale proiectului. Co-finanţarea proiectului “Jurnalism de Calitate pentru Democraţie” pentru anul 2016 este asigurată de Biroul pentru Drepturile Omului şi Muncă din cadrul Departamentului de Stat al SUA.Opiniile şi constatările exprimate aparţin autorului şi nu reflectă neapărat opinia Uniunii Europene.